de Gideon Levy
Jeffrey Golberg, jurnalist la The Atlantic, la conferința „Zionism 3.0 : Locul Israelului în lumea de mâine” găzduită de Oshman Family JCC și Haaretz la data de 22 noiembrie 2015 în Palo Alto, California. Foto: Courtesy
Jeffrey Goldberg
are o fantezie. Ca orice altă fantezie, nu prea are legătură cu realitatea. Dar
să nu îndrăzniți să i-o stricați – îi place prea mult.
Goldberg este un
liberal luminat, reprezentând evreimea progresistă americană. Este liberal,
intelectual, Zionist (desigur), un prieten al Israelului (desigur), apropiat de
președintele Barack Obama și un jurnalist bine cotat. Este un critic al
prim-ministrului Benjamin Netanyahu (cine nu este?) și are prieteni israelieni
liberali și luminați așa ca el.
În fantezia lui
Goldberg, Israelul este la fel de luminat ca și el: liberal, democratic și
corect. Să nu încercați să puneți la îndoială acest lucru – liberalismul lui
Golberg nu o va tolera. El va elogia libertatea de expresie din Israel, așa cum
a făcut-o la o conferință Haaretz din
Palo Alto în noiembrie anul trecut și va spune că libertatea presei și
dezbaterile publice din Israel sunt lucrurile care fac ca această țară să fie
atât de populară în America. Dar de-acum înainte, va trebui să o facă fără Haaretz și dezbaterea publică despre
Zionism pe care o susține în fața evreilor americani.
Potrivit lui
Goldberg, Haaretz face ceva de
neiertat: îi distruge fantezia. Din cauza unui editorial în care doi istorici
americano-evrei explică de ce au abandonat Zionismul, precum și din cauza unui
articol de-al meu („Da, Israelul este un
stat diabolic”), liberalul Goldberg a decis că s-a săturat de Haaretz. A postat un tweet pentru cei
107.000 de urmăritori ai săi pe Twitter în care declara că astfel de articole
îl dezgustă. Neo-naziștii, a spus el, mi-au distribuit editorialul, așa încât
se vede silit să „ia o pauză” de Haaretz.
Tare mi-ar plăcea
să știu cine sunt neo-naziștii ăia. Până la urmă, neo-naziștii și extremiștii
de dreapta sunt în momentul de față printre cei mai buni prieteni ai
Israelului. Cumva Goldberg vroia să spună că suporterii BDS sunt neo-naziști? Și,
dincolo de asta, nu sunt sigur că înțeleg. Cum, articolele sunt adevărate, dar
numai felul în care sunt folosite îl enervează pe Goldberg? Ar trebui să nu fie
publicate din cauză că neo-naziștii le distribuie mai departe? Sau articolele
nu sunt adevărate?
În spatele acestor
afirmații stă cea mai mare mojicie cu putință: ideea primitivă că cei care
critică Israelul sunt cei responsabili pentru reputația sa proastă, nu acțiunile
și politicile sale. Că dezaprobarea Israelului s-a născut din articolele
publicate de Haaretz, nu din crimele
ocupației. Materialul video care circulă pe internet de vinerea trecută în care
un polițist israelian aruncă în tufișuri în Hebron bicicleta unei fetițe
palestiniene terifiate a făcut mai mult rău Israelului decât toate articolele
mele din Haaretz la un loc. Probabil că Golberg consideră că filmulețul nu ar
fi trebuit postat din cauza neo-naziștilor.
Te-ai săturat de
Haaretz, Jeffrey? Palestinienii s-au săturat de ocupație mult mai mult. Le-ar
plăcea și lor să ia o pauză.
Iar acum despre
miezul problemei. Goldberg crede că o țară care oprimă patru milioane de ființe
umane este un stat luminat care implementează valorile liberale ale Vestului. Că
o țară care în propria-i curte menține unul dintre cele mai brutale și tiranice
regimuri care există astăzi – în lumea vestică în mod sigur – și de 50 de ani
impune un regim de apartheid, este o democrație. Ar spune oare Golberg despre
țara sa că este o democrație dacă ar exista o discriminare rasistă în sud?
Nimeni nu îi neagă
lui Golberg dreptul de a se păcăli singur și de a-și păcăli cititorii. Dar
Goldbergii acestei lumi poartă o mare parte din vină, deoarece ocupația
continuă și din cauza lor – a celor care răspândesc minciuna despre democrația
israeliană și nonsensul ei liberal. Perdeaua de fum pe care Golbergii o
împrăștie în America permite acest lucru. El vrea să continue să se bucure de
Israel atâta vreme cât nu îi afectează mișcarea de reformă sau asociația „Femeile
Zidului”, ignorând în acest timp tot ce Israelul le face palestinienilor.
Haaretz se va descurca și fără Goldberg,
dar Israelul ar fi o țară diferită fără acest ziar. Ar fi o țară de care până și
un propagandist ca Goldberg s-ar rușina, fără jurnalism de calitate și fără o
privire critică reală. Cine ar scrie despre ocupație? Channel 2? Sau azilanții
Yedioth Ahronoth? Cine ar scrie despre subminarea democrației? Israel Hayom?
Aceasta este țara despre
care lui Golberg i-ar plăcea să fabuleze la Washington. Mulțumim, nu ne
interesează.
Articolul poate fi citit în original aici: http://www.haaretz.com/opinion/1.735126
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu